周五下午晚些时候，一名联邦法官裁定，Twitter（现名 X）违反了合同，因为它没有支付公司口头承诺给员工的数千万美元奖金。马克-肖宾格（Mark Schobinger）是 Twitter 薪酬部的前高级主管，他于今年 6 月代表自己和 Twitter 的其他现任及前任员工对这家社交媒体公司提起诉讼。
位于德克萨斯州的 Schobinger 声称，尽管包括公司前首席财务官内德-西格尔（Ned Segal）在内的公司高管一再承诺，2022 年的部分奖金在 2023 年第一季度到期时却没有支付给员工。
据 Schobinger 称，这些承诺是在埃隆-马斯克于 2022 年 10 月收购该社交媒体平台之前和之后做出的。Schobinger 还表示，员工在决定是否要离开这家社交媒体公司时考虑到了这些承诺，他当时拒绝了其他公司的机会，就是因为承诺的奖金。
Twitter 的律师辩称，该承诺只是口头承诺，并非合同，根据《加州民法典》第 1646 条，合同应根据合同履行地的法律和惯例进行解释，因此应以德克萨斯州法律为准。
美国地区法官文森特-查布里亚（Vincent Chhabria）在一份长达三页的简短意见书中写道，本案应受加州法律管辖，因为《加州民法典》中的法律选择条款"仅适用于合同解释事项，不适用于合同有效性或可执行性事项"。由于 Twitter 甚至没有试图争辩德克萨斯州的法律应根据政府利益方法适用，因此默认由加州法律管辖"。
Chhabria 表示，根据加州法律，Schobinger 似是而非地提出了违约索赔，Schobinger 在奖金计划的覆盖范围内，并遵循了 Twitter 的所有指示。
"一旦 Schobinger 按照 Twitter 的要求做了，Twitter 向其支付奖金的提议就成为加州法律下具有约束力的合同。据称，Twitter 拒绝向 Schobinger 支付其承诺的奖金，违反了该合同，"Chhabria 写道。
Schobinger 的律师 Shannon Liss-Riordan 在给《法院新闻》（Courthouse News）的一份声明中说："我们对这一判决非常满意。 这是一项非常重要的判决，与我们代表近两千名 Twitter 员工提出的索赔要求息息相关。 法院同意我们的观点，即即使最初的书面协议无法执行，后来的承诺--甚至是口头承诺也可以具有约束力。 在本案中，我们声称，在埃隆-马斯克（Elon Musk）动荡的收购过程中，Twitter 曾向留在公司的员工承诺，他们将在 2022 年获得奖金。
查布里亚写道，Twitter 的相反论点"全部无效"。Twitter 辩称，绩效奖金计划不是一份可执行的合同，因为它只规定了酌情发放的奖金。
"但 Schobinger 起诉的不是 Twitter 的自由裁量奖金计划。他起诉的目的是执行Twitter所谓的后续口头承诺，即如果员工留在公司工作，他们实际上将获得该计划中规定的一定比例的年度奖金，"查布里亚写道。
该社交媒体平台还坚称，口头声明不可执行，因为它们与绩效奖金计划的条款相矛盾，不符合加州"口头修改书面合同的特殊规则"。
"但这些规则只有在有效的、可执行的书面合同已经存在的情况下才发挥作用。正如 Twitter 自己所辩称的那样，它的酌情奖金计划从一开始就不是一份有效的、可执行的合同，"Chhabria 写道。
然而，Schobinger 的主要禁止反言（某人许诺赠与他人物品或答应他人无偿为其做某事）申诉被"勉强驳回"，但允许修改，因为"原告仍然需要采取（看似毫无意义的）额外步骤，申辩所称合同可能无效或不可执行"，Chhabria 写道。
Schobinger 可以在 21 天内提交修改后的诉状，以解决其主要的禁止反言诉求。
Twitter 的律师没有立即回应评论请求。