OECD最新PISA数据发现，使用AI辅助学习的学生整体上往往比不使用AI的学生表现更差，但如果把AI使用与“如何评估AI结果”的训练结合起来，情况又会有所不同。
OECD这项题为PISA的研究基于2025年收集的数据，是AI真正走向普及之后首次进行的同类调查。研究覆盖91个国家和地区、超过76万名15岁学生，测试科目包括科学、数学和阅读。
研究显示，在控制社会经济背景后，从不使用AI的学生在科学成绩上通常优于使用AI的学生。不过，这种差距并不完全一致：如果学生只是用AI来总结自己本该阅读的文本，或起草写作作业，表现往往更差；相较之下，把AI用于前期研究，或更笼统地用来“帮助我学习”的学生，成绩下降幅度较小。
AI使用频率也会影响结果。研究发现，一年只用一两次AI的学生，以及每天都用AI的学生，往往表现最差；每月或每周使用AI的学生，成绩相对更好。
但AI并非完全没有正面作用。研究指出，每周使用AI来一般性辅助学习的学生，成绩略高于不使用AI的学生；而如果学生还经常接受如何判断AI生成信息质量的训练，这种优势会进一步扩大。研究作者因此认为，适度且有意图地把AI用于课业和学习，可能带来正面效果。
OECD学习与技能主管安德烈亚斯·施莱歇尔在文中表示，学习不会像“看体育比赛”那样通过被动接收内容发生，而是来自大脑与新材料之间的积极认知斗争；当技术能够增强这种斗争时，学生会进步，反之则会削弱学生的发展。
研究还发现，AI使用在相对优越背景的学生中更常见，这可能与他们更容易获得硬件、稳定网络和付费AI工具有关。不同国家之间的差异也很大：越南有超过95%的学生报告使用过AI工具，而日本这一比例约为60%。
此外，AI用户通常也更好奇，其中每天使用AI的学生好奇心水平最高。不过，至少目前来看，这种好奇心还没有稳定转化为更好的成绩。