AI热潮目前在美国引发质疑，庞大的数据中心建设遭到民众抵制。约翰斯·霍普金斯大学高级国际问题研究院的研究员努尔·莱克(Nur Laiq)在英国《金融时报》发文称，如果美国人认为这项技术是强加给他们的，而不是与他们共同打造的，美国就会在这场竞赛中落后于中国。
AI热潮在美国引发质疑
以下是文章全文：
美国终于开始在全国范围内认真反思：对于一项具有变革性影响的技术，到底应该由谁来制定规则。
上周三，Meta达成和解协议，将向美国48个州以及华盛顿特区支付最高180亿美元，以赔偿其对儿童造成的伤害。
美国不应该在AI问题上重蹈社交媒体的覆辙。有关大型科技公司责任的根本性问题，不能等到它们的平台已经改变了整整一代人的生活之后，才来作出裁决。美国应该吸取这次教训，在这项新技术更加深入地融入工作、教育、政府以及日常生活之前采取行动。
这也引出了AI时代的一个核心问题：谁来决定AI将如何塑造美国的未来？目前为止，答案是科技公司和政客。而公众却被排除在外，只能充当旁观者，尽管人们对AI的担忧已经跨越了民主党和共和党之间的政治分歧。
民调显示，美国民众对这项技术的怀疑和不信任正在加剧。反对数据中心的抗议活动正在不断蔓延。一些科技公司CEO被嘘，甚至有人袭击了他们的住所。
对于治理一项预计将影响生活方方面面的技术而言，这样的开局并不乐观。美国需要一个与这一革命性时刻规模相匹配的治理进程。它需要一场关于AI的全国性对话，一场能够指引国家度过剧变时期的对话。
建设这样的未来不仅仅是技术问题，更是一个社会和道德问题。哥斯达黎加提供了一个值得借鉴的模式，它是第一个就AI展开民主对话的国家。2025年，哥斯达黎加组织了一场全国性AI对话，邀请公民社会、政府、企业和学术界共同参与。这场对话以伦理为基础，强调在国家竞争力与人的尊严、监管和透明度之间取得平衡。冰岛也正在采取类似做法，并计划于今年秋季举行全国性AI对话。
2026年，联合国举办了首届全球AI治理对话，汇聚了政府、私营部门和公民社会的各方代表，就AI的可及性、安全性、问责制以及人类监督等问题展开讨论。但全球层面的对话不能替代一场全国性对话。
美国需要全国性对话
白宫和国会应该发起一项为期一年的、跨党派的全国性AI对话。这一进程需要政府的正式支持，但具体工作应由一个独立委员会负责，委员会成员应来自政界、科技界、商界和劳工界，并得到科研、教育和公民社会机构的支持。
委员会首先应通过议程制定程序，明确透明的工作授权和基本规则。相关协商应覆盖美国社会的各个群体和不同声音，既要通过广泛接触听取民众意见，也要建立渠道，将公众意见真正纳入整个决策过程。
这场对话需要超越哥斯达黎加式讨论的范畴，最终制定出一份国家AI路线图，将共识转化为行动。该路线图应融入立法，并附带明确的成果目标、时间表以及实施和监督机制。
有人可能会说，AI过于复杂，不适合公众讨论；或者说AI发展太快，市场和中国都不会等待市政厅式的辩论。还有人会警告，全国性对话可能沦为党派作秀，或成为替硅谷和华盛顿的权力掮客们已做决策提供正当性背书的工具。
这些担忧确实值得认真对待。但公众并不需要了解AI运行机制的每一个细节，也同样有能力参与决定这项技术的发展方向，以及美国社会的未来。
一场设计得当的对话实际上不仅有利于公民，也有利于硅谷和美国政府。它将为科技行业提供合法性和可预测性，以取代在州和联邦层面日益增多的临时性法规。2025年，各州立法机构通过了196项与AI相关的法律。2026年，已有137项AI相关法案获得通过。
对美国政府而言，一场对话将为制定国家AI议程提供公众授权。基于民主合法性的AI治理也将为美国带来优势。
如果美国民众认为AI革命是强加于他们、而非与他们共同构建的，那么美国就无法赢得AI竞赛。公众认可不是美国竞争力的障碍，而恰恰是美国保持竞争力所必需的。